Morocco.gr –
Le Matin: Μπορούμε να πούμε ότι η Πράσινη Πορεία ήταν μια πράξη ειρηνικής αντίστασης
Pr Issa Babana El Alaoui:
Ένα πολυδιάστατο ερώτημα αντάξιο του βάθους των μεγάλων γεωπολιτικών ζητημάτων του 20ου αιώνα, που δικαιώνει το μεγαλείο της ιστορικής στιγμής που διανύουμε: το χρυσό επέτειο της Πράσινης Πορείας. Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω που θέτετε αυτό το ερώτημα, διότι ο όρος “αντίσταση” από μόνος του -και μάλιστα συμπληρωμένος από το επίθετο “ειρηνική”- μας παραπέμπει σε μια αντι-λέξη που χρησιμοποιήθηκε συχνά ή αναφέρθηκε σε ορισμένα δημοσιεύματα εναντίον της Πράσινης Πορείας αμέσως μόλις ανακοινώθηκε, δηλαδή τον όρο “εισβολή”, που εξακολουθεί να ενισχύεται γελοία και ανοιχτά με τον προσδιορισμό “στρατιωτική” μερικές φορές. Πρέπει λοιπόν να ξεκινήσω την απάντησή μου με την αποδόμηση αυτής της λανθασμένης κατηγορίας για να δώσω μια καλύτερη βάση για τις εξηγήσεις που ακολουθούν. Πρώτα απ’ όλα, υποστηρίχθηκε ότι η συμφωνία της Μαδρίτης ήταν μια “έγκριση της προσάρτησης”. Το υποστηριζόμενο από την Αλγερία αυτονομιστικό κίνημα Polisario έφτασε στο σημείο να “συγκρίνει την Πράσινη Πορεία με την εισβολή του στρατού του Σαντάμ στο Κουβέιτ”. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο ανόητο ή λιγότερο ψευδές για να παραπλανήσει τα ανυποψίαστα μυαλά.
Επιτρέψτε μου, λοιπόν, ως προοίμιο, να υπενθυμίσω την έννοια της εθνικής αντίστασης με βάση το διεθνές δίκαιο του ΟΗΕ (που εξουσιοδοτεί την αντιαποικιακή αντίσταση) και σύμφωνα με το πολιτικό λεξιλόγιο. Αυτό το δικαίωμα της αντίστασης περιλαμβάνει τα διάφορα νόμιμα κινήματα και δράσεις (στρατιωτικές, πολιτικές, πολιτιστικές, οικονομικές) που πραγματοποιούνται από τους αποικιοκρατούμενους λαούς για να αντιταχθούν και να απελευθερωθούν από την ξένη κυριαρχία. Επιβεβαιώνω λοιπόν ότι η Πράσινη Πορεία ήταν, πάνω απ’ όλα, μια πράξη ειρηνικής αντίστασης, μια ανακατάληψη χωρίς όπλα. Και ήταν ακριβώς ο αρχικά ειρηνικός χαρακτήρας της, που καταργούσε κάθε μορφή βίας, που τη διέκρινε από την ένοπλη αντίσταση κατά των κατοχικών δυνάμεων. Το Μαρόκο, υπό την ηγεσία του αείμνηστου βασιλιά Χασάν Β’, θα μπορούσε, όπως τόσα άλλα έθνη που επιδιώκουν την απελευθέρωση και την εδαφική ακεραιότητα, να καταφύγει στον πόλεμο. Αλλά επέλεξε το σύμβολο αντί για το αίμα, το λαό αντί για το στρατό, την πορεία αντί για τη μάχη. Αυτή η αντιπολεμική δυναμική του Χασάν αποκλείει εντελώς κάθε επιθυμία για στρατιωτική εισβολή των Βασιλικών Ενόπλων Δυνάμεων στη Σαχάρα. Επιτρέψτε μου πρώτα να σας υπενθυμίσω τον επιστημονικό ορισμό της λέξης “εισβολή”, που σημαίνει “πολεμική και μαζική διείσδυση των ενόπλων δυνάμεων ενός κράτους στο έδαφος ενός άλλου κράτους”. Ωστόσο, η πραγματική φύση, η πορεία και τα όρια της Πράσινης Πορείας έρχονται σε αντίθεση με αυτόν τον ορισμό. Το διεθνές δίκαιο στηρίζεται επομένως στην ύπαρξη δύο βασικών εννοιών στον ορισμό της λέξης “εισβολή”, δηλαδή των ενόπλων δυνάμεων ενός κράτους (επιτιθέμενος) και του εδάφους ενός άλλου κράτους (επιτιθέμενος). Το γαλλικό λεξικό αναφέρει ως παράδειγμα την “εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ” τον Αύγουστο του 1990. Και δεν υπήρχε τίποτα που να συγκρίνει την πολεμική επιχείρηση του ιρακινού στρατού του Σαντάμ Χουσεΐν, με 530.000 στρατιώτες και χιλιάδες τεθωρακισμένα οχήματα, για την κατάληψη του Κουβέιτ και την ειρηνική διαδήλωση 350.000 μαροκινών πολιτών κατά τη διάρκεια της επικής εκστρατείας του Χασάν Β’ για την απελευθέρωση της Σαχάρας.
Πρώτον, επειδή το έδαφος του Κουβέιτ είναι αυτό ενός “ανεξάρτητου και κυρίαρχου κράτους, μέλους του ΟΗΕ”, ενώ η μαροκινή Δυτική Σαχάρα ήταν ένα “έδαφος υπό αποικιακή κυριαρχία”. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι από το 1964 η περιοχή αυτή θεωρείται επίσημα ως “έδαφος υπό αποικιακή κυριαρχία”, με την “ισπανική κυβέρνηση” ως τη “λεγόμενη διοικούσα δύναμη”.
Δεύτερον, εισβάλλοντας στο έδαφος του Κουβέιτ, ο ιρακινός στρατός υπό τον Σαντάμ Χουσεΐν παραβίασε σαφώς το άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Η Πράσινη Πορεία, από την άλλη πλευρά, επικαλέστηκε την απόφαση του ΔΔΔ και στη συνέχεια αναφέρθηκε στο άρθρο 33 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το οποίο αναφέρεται στο ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών της 10ης Δεκεμβρίου 1975 (3458 Α) που επικυρώνει την τριμερή συμφωνία της Μαδρίτης. Επιπλέον, ο χαρακτηρισμός της Πράσινης Πορείας ως εισβολής γελοιοποίησε περαιτέρω τους κατήγορους. Πρώτον, διότι δεν υπήρξε καμία σωματική βία κατά των Ισπανών. Δεύτερον, από τη θέση του στρατού στο παρασκήνιο της Πράσινης Πορείας. Τρίτον, με την ειρηνική στάση της ισπανικής κυβέρνησης και του ισπανικού στρατού πριν και κατά τη διάρκεια της Πράσινης Πορείας. Τέταρτον, από την επίσημη και λαϊκή συμμετοχή ξένων χωρών, συμπεριλαμβανομένων της Τυνησίας, της Ιορδανίας, της Σαουδικής Αραβίας, του Κατάρ, του Κουβέιτ, του Λιβάνου, του Σουδάν, της Γκαμπόν και του Ομάν”. Είχαν αυτά τα Διεθνή Νομικά Πρόσωπα (Κράτη) διασχίσει χιλιάδες χιλιόμετρα για να γίνουν συνεργοί του Μαρόκου, σε μια εγκληματική ενέργεια που παραβιάζει το διεθνές δίκαιο: αυτή της “εισβολής” Πέμπτον, η επιστροφή των εθελοντών διαδηλωτών στο σημείο αναχώρησής τους. Στις 9 Νοεμβρίου 1975. Δεν “εισβάλλεις” στρατιωτικά σε ένα κομμάτι γης με το Κοράνι στο χέρι, μόνο και μόνο για να εκκενώσεις το παραμικρό κομμάτι της επιφάνειάς του τρεις ημέρες αργότερα. Για όνομα του Θεού!
Θα συνεχίσω τώρα το επιχείρημά μου μετά από αυτή τη διευκρίνιση. Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι η αρχή της αντιαποικιακής αντίστασης χαρακτήριζε πάντα τον πατριωτισμό του αείμνηστου Χασάν Β’ από την εφηβεία του ως πρίγκιπα του θρόνου, αλλά ήταν η ειρηνική διαδήλωση για την οποία είχε μια προτίμηση μεταξύ άλλων μεθόδων αντίστασης που υλοποίησε τον αντιαποικιακό του χαρακτήρα. Θυμάμαι τη λατρευτική του δήλωση που δεν φεύγει ποτέ από τη μνήμη μου. Παραθέτω: “Η εμπειρία μου ως ακτιβιστής που διαδήλωσε το 1944, όπως όλοι οι άλλοι της γενιάς του, κατά του προτεκτοράτου, μου πρότεινε την ιδέα μιας τεράστιας διαδήλωσης (της Πράσινης Πορείας)”. Δεν θα μπορούσε να είναι πιο ξεκάθαρο ότι η πορεία ήταν μια ειρηνική αντίσταση. Με αυτόν τον τρόπο ο Χασάν Β΄ άντλησε έμπνευση από το παρελθόν, ενώ δρούσε στο παρόν για να οικοδομήσει το μέλλον. Με αυτόν τον τρόπο η Πράσινη Πορεία συνάδει με τις μεγάλες πράξεις αντίστασης που, αντί να καταστρέφουν, αποκαθιστούν την τιμή και τη νομιμότητα μέσω της αξιοπρέπειας. Αντιπροσώπευε την αντίσταση ενός ελεύθερου λαού απέναντι στην αποικιοκρατική αποστέρηση, αλλά χρησιμοποιώντας μια νέα μέθοδο: αυτή της πίστης, του νόμου και του πολιτικού θάρρους. Η ιστορία δείχνει ότι η ένοπλη αντίσταση συχνά καταλήγει σε εξάντληση ή διαίρεση, ενώ η ειρηνική αντίσταση, από τον Γκάντι μέχρι τον Μάρτιν Λούθερ Κινγκ, αφήνει ένα διαρκές αποτύπωμα. Ο αείμνηστος Χασάν Β’ μπόρεσε να μεταφέρει αυτό το μοντέλο στην αραβοαφρικανική πραγματικότητα: απελευθέρωση μέσω της ειρήνης.
Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που εξηγούν την εθνική αντίσταση του Μαρόκου μέσα από το έπος της Πράσινης Πορείας, δίνοντάς της τον πολυδιάστατο χαρακτήρα της. Πρώτον, η νομική διάσταση, ως δράση που βασίζεται στο διεθνές δίκαιο. Στη συνέχεια, υπάρχει η ηθική και πνευματική διάσταση, με άλλα λόγια, η πίστη ως κινητήρια δύναμη της απελευθέρωσης. Μια πίστη που έδωσε στην πορεία μια θρησκευτική σημασία στην ένωση, την οποία μεγάλο μέρος της Δύσης δεν κατανοούσε. Ωστόσο, λέγεται ότι υπάρχει δύναμη στην ενότητα. Το Κοράνι είναι ξεκάθαρο σε αυτό το σημείο: “Και προσκολληθείτε μαζί στο καλώδιο του Αλλάχ και μη διχάζεστε” (Σούρα Αλ-Ιμράν). Έτσι, αυτή η πορεία δεν ήταν απλώς μια πολιτική δράση: ήταν μια εθνική ασκητική, ένα προσκύνημα πατριωτικής πίστης, μια ειρηνική αντίσταση που ανυψώθηκε στο επίπεδο μιας συλλογικής πνευματικότητας. Επανεφευρέθηκε για τον αραβικό και μουσουλμανικό κόσμο η έννοια της ειρηνικής αντίστασης, η οποία συχνά θεωρείται ξένη προς την ανατολική παράδοση, αλλά υπερβαίνει το μαροκινό πλαίσιο. Απέδειξε ότι η εθνική κυριαρχία μπορεί να αποκατασταθεί χωρίς αιματοχυσία. Ναι, η Πράσινη Πορεία ήταν πράγματι μια πράξη ειρηνικής αντίστασης, αλλά ενός ανώτερου είδους: που συνδυάζει το δίκαιο, την πίστη, τη σοφία και τη στρατηγική. Απέδειξε ότι το Μαρόκο μπορεί να νικήσει χωρίς να σκοτώσει, να προχωρήσει χωρίς να καταστρέψει και να θριαμβεύσει χωρίς μίσος. Ήταν η νίκη του βιβλίου επί του σπαθιού, της λογικής του κράτους επί της ανοησίας των όπλων και, πάνω απ’ όλα, της πίστης στην πατρίδα επί των πειρασμών της βίας. Από αυτή την άποψη, παραμένει μια ηθική, πολιτική και πνευματική κληρονομιά, ζωντανή ακόμη στην ιστορία της μαροκινής αντίστασης και της εθνικής συνείδησης.
Θα μπορούσατε να μας περιγράψετε το διεθνές πολιτικό και διπλωματικό πλαίσιο που προηγήθηκε της ανακοίνωσης της Πράσινης Πορείας και τις αντιδράσεις που ακολούθησαν την έναρξή της
Αναφέρετε δύο γεωπολιτικά και διπλωματικά πλαίσια για την Πράσινη Πορεία, τα οποία είναι χρονικά διακριτά αλλά ιστορικά συνδεδεμένα. Ας ξεκινήσουμε με την περίοδο πριν από την Πράσινη Πορεία, η οποία ήταν πολύ περίπλοκη για το Μαρόκο. Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, το ζήτημα της Δυτικής Σαχάρας βρισκόταν στο σταυροδρόμι πολλών διεθνών δυναμικών. Πρώτον, η παγκόσμια αποαποικιοποίηση, η οποία επιταχύνθηκε από τα Ηνωμένα Έθνη από το ψήφισμα 1514 (1960), είχε ήδη απελευθερώσει σχεδόν όλα τα αφρικανικά εδάφη που βρίσκονταν υπό ευρωπαϊκή κυριαρχία. Εκείνη την εποχή, η ισπανική Σαχάρα φαινόταν μια ιστορική ανωμαλία. Όταν το Μαρόκο συνειδητοποίησε ότι η Ισπανία, μακριά από το να προετοιμάζεται πιστά για την αποαποικιοποίηση της Δυτικής Σαχάρας, αναλώθηκε σε παρελκυστικές τακτικές και ύπουλες διαδικασίες για να την κρατήσει εκεί, επέλεξε τον δρόμο της διπλωματίας για να ολοκληρώσει την εδαφική του ακεραιότητα. Οι αρχικές επαφές πραγματοποιήθηκαν μεταξύ του Μαροκινού Ηγεμόνα και του Στρατηγού Φράνκο, σε κλίμα σύνεσης και αμοιβαίου σεβασμού. Μεταξύ των σημαντικών συναντήσεων που αποκαλύφθηκαν δημοσίως, θα αναφέρω εκείνη στο αεροδρόμιο Barajas (Μαδρίτη) το 1963 μεταξύ των δύο αρχηγών κρατών. Λίγα χρόνια αργότερα, στις 28 Ιουνίου 1969, στη Σεβίλλη, υπήρξαν έντονες ανταλλαγές απόψεων μεταξύ του Ραμπάτ και της Μαδρίτης για το ζήτημα της Σαχάρας, σύμφωνα με τα αμερικανικά αρχεία που συμβουλεύτηκαν. Η συνάντηση αυτή πραγματοποιήθηκε πέντε μήνες μετά την αναπαραχώρηση του Sidi Ifni στο Μαρόκο από την Ισπανία βάσει της Συνθήκης της Φεζ που υπογράφηκε στις 4 Ιανουαρίου 1969 και της Συνθήκης Αδελφοσύνης, Καλής Γειτονίας και Συνεργασίας που υπογράφηκε μεταξύ Μαρόκου και Αλγερίας στο Ιφράν στις 15 Ιανουαρίου 1969. Ακολούθησε 17 μήνες αργότερα η συνάντηση στην Τλεμσέν μεταξύ του βασιλιά Χασάν Β΄ και του προέδρου Μπουμεντιέν στις 27 Μαΐου 1970, κατά την οποία οι δύο αρχηγοί κρατών συζήτησαν την από κοινού εκμετάλλευση των ορυχείων Gara Djebilet και αποφάσισαν να συστήσουν κοινή επιτροπή για την επίλυση των συνοριακών ζητημάτων. Συναντήσεις μεταξύ των υπουργών ι υπουργοί Εξωτερικών του Μαρόκου και της Ισπανίας έχουν πραγματοποιήσει πολλές συνομιλίες για να συμφωνήσουν σε ένα πολιτικό και νομικό πλαίσιο για την αναπαραχώρηση της Δυτικής Σαχάρας του Μαρόκου, αλλά χωρίς αποτέλεσμα.
Ταυτόχρονα, το Μαρόκο εργαζόταν στο περιφερειακό μέτωπο για να κατευνάσει τις συνοριακές διαφορές και να εδραιώσει την αλληλεγγύη του Μαγκρέμπ. Δύο τριμερείς σύνοδοι κορυφής των αρχηγών κρατών Χασάν Β΄, Μπουμεντιέν και Ουλντ Νταντά πραγματοποιήθηκαν στη Νουαντίμπου τον Σεπτέμβριο του 1970 και στο Αγκαντίρ τον Ιούλιο του 1973, διανθισμένες με μια τριμερή συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών των τριών χωρών που πραγματοποιήθηκε μεταξύ των δύο ημερομηνιών, τον Ιανουάριο του 1972. Η σύνοδος κορυφής του Οργανισμού Αφρικανικής Ενότητας, που πραγματοποιήθηκε στο Ραμπάτ τον Ιούνιο του 1972, και εκείνη του Αραβικού Συνδέσμου το 1974 ενίσχυσαν διπλωματικά τα αμοιβαία συμφέροντα του Ραμπάτ, του Αλγερίου και του Νουακσότ, διευθετώντας νομικά τις συνοριακές και εδαφικές διαφορές τους. Ο Houari Boumédiène – όπως και στις δύο προηγούμενες συνόδους κορυφής του Μαγκρέμπ – επανέλαβε τη δέσμευσή του να υποστηρίξει το Μαρόκο στην ανάκτηση της Σαχάρας του. Ωστόσο, η διάρκεια αυτής της τριμερούς συμφωνίας δοκιμάστηκε σοβαρά από διάφορους παράγοντες. Ο πιο προφανής από αυτούς ήταν η περιφερειακή και διεθνής γεωπολιτική κατάσταση, η οποία δεν ήταν ιδιαίτερα ευνοϊκή για το μαροκινό επιχείρημα. Ο πιο διακριτικός αλλά κυρίαρχος παράγοντας ήταν κατεξοχήν γεωοικονομικός, δηλαδή η έναρξη της πραγματικής εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων φωσφορικών αλάτων Bou Craa την άνοιξη του 1972 υπό ισπανική διοίκηση (από την εταιρεία Phosboucraa), ακολουθούμενη την ίδια χρονιά από την έναρξη των εξαγωγών, οι οποίες θα ενταθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του ’70, με αξιοσημείωτη αύξηση της παραγωγής από το 1974 και μετά. Αυτή ήταν η χρονιά κατά την οποία η Ισπανία ξεκίνησε την ιδέα του δημοψηφίσματος για την αυτοδιάθεση που ανέφερα πριν από λίγο. Πρέπει πραγματικά να είναι κανείς αφελής για να μη δει μια αιτιώδη σχέση μεταξύ της εκμετάλλευσης φωσφορικών αλάτων στη μαροκινή Σαχάρα από την Ισπανία και της σύγκρουσης Μαροκινών-Ισπανών για το έδαφος αυτό, η οποία περιπλέκεται από τη στροφή της Αλγερίας και τη δημιουργία ενός τεχνητού Polisario. Η Αλγερία και η Λιβύη δεν μπορούσαν να αγνοήσουν την εξόρυξη φωσφορικών αλάτων στη μαροκινή Σαχάρα όταν αυτή ξεκίνησε. Αυτός ο σημαντικός γεωοικονομικός παράγοντας εξηγεί σε μεγάλο βαθμό την ισπανική ένταση, την αλγερινή παρέμβαση και τη λιβυκή εμπλοκή στο ζήτημα της Σαχάρας, μέσω ενός “πολισάριο” από πολιτικά ειλικρινείς νέους Μαροκινούς μαθητές/φοιτητές της Σαχάρας, οι οποίοι προσελκύστηκαν, ενδιαφέρθηκαν και αξιοποιήθηκαν την κατάλληλη στιγμή (από το 1972) υπό την ιδεολογική επίδραση του Ψυχρού Πολέμου.
Στην πραγματικότητα, η παρουσία των φωσφορικών αλάτων, που ανακαλύφθηκαν ήδη από το φθινόπωρο του 1947 (τα αποθέματα υπολογίζονται σε πάνω από ένα δισεκατομμύριο τόνους που θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν), αύξησε σημαντικά το στρατηγικό ενδιαφέρον της Μαδρίτης για τη διατήρηση της ισπανικής Σαχάρας: τα φωσφορικά άλατα ήταν (και παραμένουν) ένας κρίσιμος πόρος για την παγκόσμια γεωργία και μια πηγή εισοδήματος. Αν και η ανακάλυψη δεν ήταν ο μόνος λόγος για την προσκόλληση της Ισπανίας, αποτέλεσε σημαντικό οικονομικό παράγοντα που επηρέασε τη θέση της Ισπανίας έναντι των διεκδικήσεων του Μαρόκου για τη Σαχάρα του. Η Μαδρίτη, φοβούμενη την απώλεια ενός σημαντικού εξορυκτικού περιουσιακού στοιχείου, αρνήθηκε να ξεκινήσει σοβαρές διαπραγματεύσεις με το Μαρόκο για την αποαποικιοποίηση της Σαχάρας, επιδεινώνοντας έτσι τις εντάσεις. Στις 21 Σεπτεμβρίου 1973, ο στρατηγός Φρανθίσκο Φράνκο προσπάθησε να αναλάβει την πρωτοβουλία, στέλνοντας επιστολή στο Τζεμάα της Σαχάρας, με την οποία ανακοίνωνε τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος και την εγκαθίδρυση εσωτερικής αυτονομίας για την περιοχή. Το Μαρόκο θεώρησε ότι επρόκειτο για τακτική αντιπερισπασμού. Στις 4 Ιουλίου 1974, ο βασιλιάς Χασάν Β’ απάντησε με αυστηρό μήνυμα στον Φράνκο, προειδοποιώντας τον για τον κίνδυνο “βαθιάς επιδείνωσης των σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών” και επιβεβαιώνοντας την αποφασιστικότητα του Βασιλείου να υπερασπιστεί “τα νόμιμα δικαιώματά του”. Λίγο αργότερα, στις 20 και 21 Αυγούστου 1974, άρχισε ένας πραγματικός διπλωματικός πόλεμος: το Μαρόκο ξεκίνησε μια διεθνή εκστρατεία για την αναγνώριση της κυριαρχίας του, ενώ η Ισπανία κοινοποίησε στον ΟΗΕ την πρόθεσή της να οργανώσει δημοψήφισμα για την αυτοδιάθεση το πρώτο εξάμηνο του 1975. Αντιμέτωπος με αυτό το πείσμα, ο Χασάν Β’ δήλωσε στις 17 Σεπτεμβρίου 1974, παραμονή της έναρξης της συνόδου του ΟΗΕ, ότι το Μαρόκο θα επιλέγει πάντα τον διάλογο αντί του πολέμου. Αλλά η Ισπανία επέμενε. Στις 21 Δεκεμβρίου 1974, ο Σεριφικός Ηγεμόνας αποφάσισε να παραπέμψει την υπόθεση στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης για γνωμοδότηση σχετικά με τους νομικούς δεσμούς μεταξύ της Σαχάρας και του Μαρόκου πριν από τον ισπανικό αποικισμό. Η προσφυγή αυτή σηματοδότησε μια στρατηγική καμπή.
Επανέρχομαι στη Phosboucraa επειδή η σύγκρουση στη Σαχάρα δεν θα μπορούσε να γίνει κατανοητή μόνο από την άποψη της αποαποικιοποίησης, αλλά και ως ένας σιωπηλός πόλεμος για τα φωσφορικά άλατα, αποκαλύπτοντας τις ενεργειακές ορέξεις και τους γεωπολιτικούς υπολογισμούς της εποχής, με διαφορετικά νομικά και ηθικά κίνητρα: νόμιμα για το Μαρόκο, αποικιοκρατικά για την Ισπανία και ηγεμονικά για την Αλγερία, και κίνητρο συνεργασίας για τη Μαυριτανία, η οποία την ονειρευόταν. Ωστόσο, ήταν η ισπανική αδιαλλαξία, που τροφοδοτήθηκε από το απρόσμενο κέρδος της Μπουκράα, που επέσπευσε τη βασιλική στρατηγική: την Πράσινη Πορεία.
Θα απαντήσω τώρα στο δεύτερο μέρος της ερώτησής σας: το πολιτικό πλαίσιο, οι αντιδράσεις μετά την έναρξη της Πράσινης Πορείας και η περίοδος μετά τη Μαδρίτη, μεταξύ ιστορικής νομιμότητας και γεωπολιτικών ανακατατάξεων, ιδίως μεταξύ 1975 και 1976. Το πρώτο πράγμα που έκανε εντύπωση στον κόσμο ήταν η ανακοίνωση της πορείας πριν καν πραγματοποιηθεί. Ορισμένοι μειονοτικοί παρατηρητές θεώρησαν ότι επρόκειτο για μπλόφα- πολλοί, αρχής γενομένης από την Αλγερία, ανησύχησαν- οι φίλοι του Μαρόκου το είδαν ως γεωπολιτική εξισορρόπηση- και οι δυτικές δυνάμεις το είδαν ως πρόκληση. Η Πράσινη Πορεία είχε φέρει τα πάνω κάτω στη διεθνή σκηνή: 350.000 άοπλοι Μαροκινοί εθελοντές ζητούσαν ειρηνικά την επιστροφή ενός εδάφους που είχε αποσπαστεί από την πατρίδα τους. Πολύ απλά. Αλλά ήταν ένα αριστούργημα. Το είδαμε. Σηματοδότησε τη γέννηση μιας νέας περιφερειακής τάξης, την έναρξη μιας διπλωματικής και στρατιωτικής αντιπαράθεσης σπάνιας έντασης. Πρώτον, η Αλγερία, η οποία είχε περάσει από τη διακηρυγμένη ουδετερότητα στην υποτιθέμενη εχθρότητα. Δεν είχε “ούτε καμήλα ούτε καμήλα” στη Σαχάρα, όπως συνήθιζε να λέει ο πρόεδρός της. Η πιο σφοδρή αντίδραση ήταν αναμφίβολα η δική της. Αφού προσποιήθηκε επίσημη ουδετερότητα μέχρι τις 16 Οκτωβρίου 1975, το Αλγέρι κατήγγειλε αμέσως την Πράσινη Πορεία ως “επεκτατική τρέλα” και “παραβίαση της διεθνούς νομιμότητας”. Το καθεστώς του Houari Boumédiène, πληγωμένο από την απώλεια επιρροής που συνεπαγόταν μια μαροκινή Σαχάρα, αρνήθηκε να αναγνωρίσει τη Συμφωνία της Μαδρίτης, κατηγορώντας την ως “άκυρη”. Από τον Ιανουάριο του 1976, ο αλγερινός στρατός υποστήριξε άμεσα τις πρώτες επιθέσεις του Polisario, ιδίως κατά τη διάρκεια της μάχης της Amgala, όπου Αλγερινοί στρατιώτες αιχμαλωτίστηκαν από τον μαροκινό στρατό – σαφής απόδειξη της στρατιωτικής εμπλοκής του Αλγερίου. Αυτή η εχθρότητα ήταν μέρος μιας μακροχρόνιας στρατηγικής αντιπαλότητας: η Αλγερία ονειρευόταν τον εαυτό της ως την επαναστατική δύναμη του Μαγκρέμπ, ενώ το Μαρόκο ενσάρκωνε τη μοναρχική σταθερότητα και την ιστορική συνέχεια.
Όσον αφορά τις δυτικές δυνάμεις, η διπλωματική επιφυλακτικότητα και ο υπολογισμός της επιρροής ήταν αυτά που χαρακτήριζαν τη στάση τους σε διεθνές επίπεδο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες υιοθέτησαν μια εξαιρετικά προσεκτική στάση, χωρίς να ανταγωνιστούν τον μεγάλο διπλωματικό τους φίλο στην ιστορία, αφού ήταν ο πρώτος που αναγνώρισε την ανεξαρτησία του το 1777. Η Ουάσινγκτον, εν μέσω Ψυχρού Πολέμου, φοβόταν ότι μια ανοιχτή ρήξη με το Αλγέρι θα οδηγούσε την Αλγερία στην αγκαλιά της Μόσχας. Η αμερικανική διπλωματία, αναγνωρίζοντας εμμέσως τον ρόλο του Μαρόκου ως κέντρου σταθερότητας, υποστήριξε τη μετριοπάθεια και τον τριμερή διάλογο υπό την αιγίδα των Ηνωμένων Εθνών. Η Γαλλία, συνδεδεμένη με το Μαρόκο με μια ιστορική συμμαχία, έδειξε συγκρατημένη συμπάθεια προς το Ραμπάτ. Το Παρίσι, έχοντας επίγνωση της στρατηγικής σημασίας του Βασιλείου και επιθυμώντας να διατηρήσει τα ενεργειακά του συμφέροντα στην Αλγερία, επιδίωξε μια προσεκτική ισορροπία μεταξύ πολιτικής υποστήριξης και φαινομενικής ουδετερότητας. Με άλλα λόγια, προσπαθούσε να τα έχει και τα δύο. Το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, από την πλευρά τους, ευθυγραμμίστηκαν σε γενικές γραμμές με τη δυτική θέση: διακριτική υποστήριξη της μαροκινής σταθερότητας, χωρίς επίσημη αναγνώριση των συμφωνιών της Μαδρίτης, εν αναμονή της διαιτησίας του ΟΗΕ. Οι μεγάλες σοσιαλιστικές δυνάμεις, από την άλλη πλευρά, φάνηκε να αποδέχονται την αντιαποικιακή αρχή και τον πραγματισμό. Η Σοβιετική Ένωση καταδίκασε σιωπηρά την Πράσινη Πορεία ως επικίνδυνο προηγούμενο για τα κινήματα ανεξαρτησίας που υποστήριζε η Μόσχα. Ωστόσο, η ΕΣΣΔ απέφυγε οποιαδήποτε άμεση αντιπαράθεση με το Ραμπάτ, προτιμώντας να προστατεύσει τις σχέσεις της με ένα ανένταχτο αλλά μετριοπαθώς φιλοδυτικό Μαρόκο. Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, από την άλλη πλευρά, υιοθέτησε μια διαφοροποιημένη στάση: πιστό στο δόγμα του σεβασμού της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών, το Πεκίνο ήταν πιο θετικό για την ανάκτηση της Σαχάρας από το Μαρόκο, ζητώντας παράλληλα μια ειρηνική διευθέτηση υπό την αιγίδα του ΟΗΕ.
Η μεταφρανκική Ισπανία, στον απόηχο της Πράσινης Πορείας, πέρασε από τη βιαστική αποχώρηση στη διπλωματική ενοχή, σύμφωνα με όσους ήταν μάρτυρες του γεγονότος. Αποδυναμωμένη από τον θάνατο του Φράνκο στις 20 Νοεμβρίου 1975, η Ισπανία εισήλθε σε μια περίοδο ευαίσθητης πολιτικής μετάβασης. Η κυβέρνηση του Arias Navarro, απασχολημένη με τον εσωτερικό εκδημοκρατισμό, αποστασιοποιήθηκε γρήγορα από τη Σαχάρα, αποφεύγοντας παράλληλα τη ρητή αναγνώριση της μαροκινής κυριαρχίας για να μην αποξενώσει την Αλγερία. Η Μαδρίτη προσπάθησε να διατηρήσει τα οικονομικά της συμφέροντα υπό τον αμείλικτο εκβιασμό του Αλγερίου, κυρίως μέσω της εξερεύνησης φυσικού αερίου, αλιείας και εξόρυξης, ενώ ελαχιστοποίησε τον ρόλο της σε μια περιφερειακή σύγκρουση του Μαγκρέμπ μετά την ισπανοκρατία, την οποία δεν μπορούσε να αποφύγει, παρατηρώντας, όχι χωρίς ανησυχία, ένα Μαγκρέμπ σε ανασύνθεση και τη νέα μαροκινή διπλωματία.
Μεταξύ του 1975 και του 1976, το Μαρόκο είχε να αντιμετωπίσει τόσο τον διπλωματικό σκιώδη πόλεμο όσο και τις πρώτες μάχες στο έδαφος. Αλλά κάθε άλλο παρά απομονωμένο ήταν, βρήκε σημαντική ηθική υποστήριξη από τους αραβικούς, αφρικανικούς και μουσουλμανικούς λαούς. Το Βασίλειο επιβεβαίωσε έτσι τη διπλή του αποστολή: να υπερασπιστεί την εδαφική του ακεραιότητα και να ακολουθήσει μια διπλωματία ιστορικής νομιμότητας, απέναντι στους γεωπολιτικούς χειρισμούς και τους ιδεολογικούς ανταγωνισμούς της εποχής. Αυτό, σε γενικές γραμμές, είναι το πολιτικό πλαίσιο και οι διεθνείς αντιδράσεις που ακολούθησαν την ανακοίνωση και την εξέλιξη της Πράσινης Πορείας.