Κόμματα, συνδικάτα, κοινωνία των πολιτών: σε τι οφείλεται ο λήθαργος τους

Από τους πρώτους κιόλας μήνες της επερχόμενης εκλογικής ακολουθίας, ένα ιδιότυπο κλίμα επικρατεί. Ενώ το 2026 θα έπρεπε να είναι μια περίοδος ξεκαθαρίσματος και επιλογής, η προθεσμία πλησιάζει μέσα σε μια ζοφερή ατμόσφαιρα. “Αυτή η σιωπή”, παρατηρεί η Nadia Hachimi Alaoui, “φαίνεται όχι μόνο στις ομιλίες, αλλά και στην απουσία των πολιτικών ηγετών στο δημόσιο χώρο, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών εκδηλώσεων που υποτίθεται ότι προσφέρουν ευκαιρίες για εδαφική προβολή

. Σύμφωνα με την ανάλυσή της, αυτή η φυσική απουσία επιτείνεται από μια ακόμη πιο βαθιά έλλειψη: την ανυπαρξία μιας δομημένης πολιτικής προσφοράς . Κανένα εναλλακτικό ρεύμα δεν έχει καταφέρει να αναδυθεί, καμία πρόταση δεν διαμορφώνει πραγματικά τη συζήτηση, παρόλο που το αίτημα για ρητές πολιτικές επιλογές είναι πολύ πραγματικό. Κατά την άποψή της, αυτή η διπλή εξαφάνιση -τόσο των φορέων όσο και των σχεδίων- είναι ένα από τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά του σημερινού κομματικού τοπίου

. Αυτή η κατήφεια, επιμένει η πολιτική επιστήμονας, δεν είναι αποτέλεσμα τακτικής αυτοσυγκράτησης ή υπολογισμένης στάσης αναμονής. Αντανακλά μια αυξανόμενη δυσκολία στην παραγωγή πολιτικής. Και όμως, επισημαίνει, σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, η μοναδικότητα των πολιτικών έγκειται ακριβώς στην ικανότητά τους να λογοδοτούν και να αναλαμβάνουν δημόσια την ευθύνη για τις επιλογές τους. Όταν αυτή η λειτουργία φθίνει, δεν είναι μόνο ο πολιτικός λόγος που σπανίζει, αλλά και η ίδια η δημόσια σκηνή που στερείται σημείων αναφοράς και αναγνωρισμένων φορέων συλλογικής συζήτησης

Για τη Nadia Hachimi Alaoui, η απουσία των πολιτικών κομμάτων από τη δημόσια σκηνή δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως μια απλή στιγμή απόσυρσης. Αναφέρεται σε αυτό που η ίδια περιγράφει ως “εξαιρετικά ισχυρή διαρθρωτική αποδυνάμωση” των πολιτικών κομμάτων, τα οποία είναι πλέον ανίκανα να αναλάβουν τον κεντρικό τους ρόλο στη διαμόρφωση του δημοκρατικού διαλόγου. Ούτε φορείς ευανάγνωστων σχεδίων, ούτε ικανά να μετατρέψουν τις κοινωνικές προσδοκίες σε συνεκτικές πολιτικές προτάσεις, τα κόμματα εμφανίζονται, κατά την άποψή της, σε μεγάλο βαθμό αποδυναμωμένα, σε σημείο που να γίνονται σχεδόν αόρατα σε ένα εκλογικό έτος

Η κατάσταση αυτή οδηγεί, τονίζει, σε μια ανησυχητική φτωχοποίηση του εκλογικού διαλόγου. Ελλείψει ανταγωνιστικών πολιτικών προσφορών, η προεκλογική εκστρατεία τείνει να εξαντλείται σε καθαρά αριθμητικούς υπολογισμούς: ποιος θα βγει πρώτος, με ποια σειρά θα κατανεμηθούν οι δυνάμεις στους συνασπισμούς, ποιος σχηματισμός θα κυριαρχήσει στη μελλοντική πλειοψηφία. Όταν η συζήτηση περιορίζεται σε αυτές τις προβλέψεις”, προειδοποιεί ο πολιτικός επιστήμονας, “η πολιτική περιορίζεται σε ένα παιχνίδι θέσεων, που αδειάζει από την προγραμματική της ουσία. Αυτός ο περιορισμός του πολιτικού πεδίου δεν αποτελεί ζήτημα δημοκρατικής κανονικότητας, αλλά αποκαλύπτει την επίμονη ανικανότητα των κομμάτων να παράγουν πραγματικό ανταγωνισμό γύρω από συλλογικές επιλογές

. Κατά την άποψή της, η διαδικασία αυτή έχει τις ρίζες της σε σαφώς προσδιορισμένες αιτίες. Η Nadia Hachimi Alaoui ξεκινά αναφερόμενη στην “αποκοπή της διεθνούς χρηματοδότησης”, η οποία έχει αποδυναμώσει άμεσα τις μεγάλες εθελοντικές οργανώσεις. Σε αυτόν τον παράγοντα προστέθηκε, προσθέτει, “ένας προσανατολισμός που δεν έβλεπε με καλό μάτι την αποδυνάμωση του εθελοντικού τομέα”. Η σύγκλιση αυτών των δύο δυναμικών είχε ως αποτέλεσμα τη σταδιακή φτωχοποίηση του δημόσιου χώρου, ο οποίος στερείται πλέον προσώπων ικανών να διαδραματίσουν διαμεσολαβητικό ρόλο. Οι πρόσφατες διαμαρτυρίες της νεολαίας είναι μια εντυπωσιακή εικόνα αυτού: “αιτήματα χωρίς διαμεσολαβητές, οργή χωρίς πολιτική μετάφραση, λόγια χωρίς θεσμική διέξοδο”

. Η κρίση των διαμεσολαβήσεων, προσθέτει η ίδια, δεν περιορίζεται στην κοινωνία των πολιτών. Επηρεάζει επίσης τους ενδιάμεσους φορείς, πρώτα και κύρια τις εργοδοτικές και συνδικαλιστικές οργανώσεις. “Η συλλογική εκπροσώπηση των συμφερόντων έχει διαβρωθεί”, παρατηρεί, προς όφελος μορφών άσκησης πίεσης που είναι πλέον “σε μεγάλο βαθμό εξατομικευμένες”. Η μετατόπιση αυτών των πρακτικών προς το Κοινοβούλιο, συνεχίζει, “δεν ενισχύει τη διαφάνεια ούτε τη δυνατότητα παραγωγής συμβιβασμών προς το γενικό συμφέρον”. Με την αντικατάσταση των συλλογικών πλαισίων εκπροσώπησης από ατομικές προσεγγίσεις, η μετατόπιση αυτή συμβάλλει, σύμφωνα με τα λόγια της, στην “αποδυνάμωση της υπεράσπισης των κοινών συμφερόντων”.

Σε ένα πλαίσιο που χαρακτηρίζεται από την απόσυρση της πολιτικής, η Nadia Hachimi Alaoui παρατηρεί μια αντίστροφη κίνηση εκ μέρους του διοικητικού μηχανισμού. “Η διοίκηση καταλαμβάνει όλο και περισσότερο χώρο”, σημειώνει, καθώς οι χώροι για πολιτική διαβούλευση συρρικνώνονται. Η ενίσχυση του ρόλου του Υπουργείου Εσωτερικών στην καθοδήγηση των εδαφικών πολιτικών είναι, κατά την άποψή της, η πιο σαφής απεικόνιση αυτού του γεγονότος, αποκαλύπτοντας μια αποδεκτή πλέον επανασυγκέντρωση της δημόσιας δράσης

. Αλλά αυτή η ακαδημαϊκός θέλει να εισαγάγει μια ουσιαστική απόχρωση. “Πρέπει όμως να πούμε ότι το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ήταν ποτέ απόν”, επισημαίνει, τονίζοντας την ιστορική συνέχεια του ρόλου του στην εδαφική διαχείριση. Η καινοτομία βρίσκεται αλλού: στη ρητή και επιβεβαιωμένη φύση αυτού του συγκεντρωτισμού. “Αυτό που προκαλεί εντύπωση δεν είναι τόσο το γεγονός ότι τα πάντα αποφασίζονται στο Ραμπάτ – αυτό συνέβαινε πάντα λίγο πολύ – όσο ο τρόπος με τον οποίο υποτίθεται τώρα αυτό”, επιμένει

. Η κίνηση αυτή έρχεται σε έντονη αντίθεση με τις διακηρυγμένες αρχές της προωθημένης περιφερειοποίησης. Σύμφωνα με τη Nadia Hachimi Alaoui, αν και η περιφερειοποίηση έχει καθιερωθεί ως πολιτικός ορίζοντας, αγωνίζεται να μεταφραστεί σε συγκεκριμένη δημόσια δράση. Οι διαρθρωτικές αποφάσεις εξακολουθούν να λαμβάνονται στο κέντρο, ενώ τα περιθώρια αυτονομίας των περιοχών παραμένουν περιορισμένα. “Πολιτικά, τα πάντα εξακολουθούν να αποφασίζονται στο Ραμπάτ”, παρατηρεί, επισημαίνοντας το επίμονο χάσμα μεταξύ της ρητορικής για την αποκέντρωση και της πραγματικής πρακτικής

. Οι εντάσεις που προκύπτουν είναι πλέον αισθητές. Με βάση την εργασία της για την Καζαμπλάνκα, σημειώνει ότι οι γραμμές τριβής δεν είναι πλέον μόνο μεταξύ των εκλεγμένων αντιπροσώπων και των εκπροσώπων του κράτους, αλλά όλο και περισσότερο “μεταξύ της εδαφικής διοίκησης και της κεντρικής διοίκησης”. Κατά την άποψή της, η εξέλιξη αυτή αντανακλά την επιβεβαίωση ενός “πολύ ιακωβινικού, πολύ συγκεντρωτικού” μοντέλου, το οποίο ενισχύεται ακριβώς σε μια εποχή που θα έπρεπε να εδραιωθεί η συμμετοχή των περιοχών και η εδαφικοποίηση της λήψης δημόσιων αποφάσεων

Σύμφωνα με τη Nadia Hachimi Alaoui, μια από τις πιο σαφείς εκφράσεις αυτής της απόσυρσης από την πολιτική συζήτηση εντοπίζεται στον οικονομικό τομέα. “Η οικονομία σκέφτεται με έναν πολύ τεχνικό τρόπο”, ισχυρίζεται, σε σημείο που να είναι σε μεγάλο βαθμό αποσυνδεδεμένη από τις συλλογικές επιλογές που περιλαμβάνει άμεσα. Όπως μας υπενθυμίζει ο καλεσμένος στο “L’Info en Face”, κάθε οικονομική πολιτική είναι πρώτα και κύρια μια πολιτική κατανομής: κατανομή πόρων, ιεράρχηση και διαιτησία μεταξύ ανταγωνιστικών επιλογών. Αγνοώντας αυτή τη διάσταση, η οικονομική συζήτηση είναι, κατά την άποψή της, βαθιά αποπολιτικοποιημένη

. Η ίδια η δομή του μαροκινού οικονομικού ιστού καταδεικνύει αυτή την αποσύνδεση. Η Nadia Hachimi Alaoui υπογραμμίζει την υψηλή συγκέντρωση της εθνικής οικονομίας: “το 96% των επιχειρήσεων έχουν κύκλο εργασιών μικρότερο από τέσσερα εκατομμύρια δρχ.”, επισημαίνει, περιγράφοντας έναν ιστό που κυριαρχείται από πολύ μικρές επιχειρήσεις. Στο άλλο άκρο της κλίμακας, οι μεγάλες επενδύσεις πραγματοποιούνται από μικρό αριθμό φορέων, τόσο δημόσιων όσο και ιδιωτικών. Αυτή η δυαδικότητα, εξηγεί, τροφοδοτεί μια οικονομία που δεν είναι ιδιαίτερα περιεκτική και διατηρεί μια επίμονη σύγχυση μεταξύ συγκεντρωμένων οικονομικών συμφερόντων και πολιτικών αποφάσεων, η οποία είναι ακόμη πιο έντονη καθώς οι οικονομικές ελίτ καταλαμβάνουν πλέον κεντρική θέση στην κυβέρνηση

Στο ίδιο πνεύμα, ο εμπειρογνώμονας εξετάζει τους πρόσφατους μηχανισμούς χρηματοδότησης που βασίζονται στην πώληση δημόσιων περιουσιακών στοιχείων, οι οποίοι περιγράφονται ως “καινοτόμες χρηματοδοτήσεις”. Δεν αμφισβητεί την ύπαρξή τους ως τέτοιων, αλλά αμφισβητεί την πολιτική τους σημασία. “Το ζήτημα δεν είναι η νομιμοποίησή τους σε ad hoc βάση”, λέει, “αλλά η διαφάνεια και ο σκοπός τους”. Ελλείψει δημόσιου διαλόγου για την κατανομή των πόρων που κινητοποιούνται -οι οποίοι υπολογίζονται από την ίδια σε “σχεδόν 120 δισεκατομμύρια δρχ.” – οι επιλογές αυτές δεσμεύουν το μέλλον χωρίς να έχει διατυπωθεί πραγματικά καμία ρητή συλλογική συναίνεση

. Κατά την άποψή της, το πρόβλημα δεν είναι επομένως το ίδιο το χρέος, αλλά η απουσία διαβούλευσης για το τι χρηματοδοτεί. “Αν αυτές οι επιλογές συζητούνται συλλογικά και γίνονται αποδεκτές, δεν αποτελούν πρόβλημα”, τονίζει. Όταν, από την άλλη πλευρά, γίνονται έξω από το πεδίο της δημοκρατικής συζήτησης, συμβάλλουν στην ενίσχυση της αποπολιτικοποίησης της οικονομίας και στην περαιτέρω αποξένωση των πολιτών από τις αποφάσεις που θα διαμορφώσουν μακροπρόθεσμα το μέλλον τους

Πολιτική αδιαφορία: ένας κεντρικός κίνδυνος

Αλλά μακριά από κινδυνολογικές αναγνώσεις, η Nadia Hachimi Alaoui απορρίπτει την ιδέα ενός άμεσου κινδύνου κοινωνικής έκρηξης ή βίαιης ρήξης. “Δεν είναι αυτός ο κίνδυνος”, επιμένει. Κατά την άποψή της, η πιο σοβαρή απειλή είναι πιο διάχυτη, αλλά όχι λιγότερο ανησυχητική: η πολιτική αδιαφορία. Μια αδιαφορία που εγκαθίσταται όταν οι πολιτικές απαντήσεις απουσιάζουν, όταν οι συλλογικές επιλογές αποπολιτικοποιούνται και όταν ριζώνει η ιδέα ότι “οι αποφάσεις λαμβάνονται αλλού”, έξω από τη δημόσια συζήτηση. Αυτή η αδιαφορία, επισημαίνει ο πολιτικός επιστήμονας, δεν είναι ούτε παθητική ούτε ουδέτερη. Είναι προϊόν μιας αταξίας που δεν έχει αντιμετωπιστεί πολιτικά. “Όταν οι προσδοκίες εκφράζονται αλλά δεν μεταφράζονται”, παρατηρεί, ο κίνδυνος δεν είναι η εξέγερση αλλά η απόσυρση. Η σιωπή, υπό αυτή την έννοια, δεν είναι αποδοχή, αλλά μια μορφή σταδιακής απόσυρσης από την πολιτική

. Το φαινόμενο αυτό πλήττει ιδιαίτερα τους νέους. Η Nadia Hachimi Alaoui επισημαίνει ότι το Μαρόκο διαθέτει σήμερα έναν νεαρό πληθυσμό που είναι “καλύτερα μορφωμένος από τις προηγούμενες γενιές”, και αυτό είναι σημαντικό από αριθμητική άποψη, αλλά αυτό δεν ισχύει για την πλειοψηφία του πληθυσμού σε μεγάλο βαθμό αποκλεισμένοι από τη λήψη αποφάσεων. Κατά την άποψή της, αυτή η αποξένωση αντανακλάται σε διάφορες μορφές συμπεριφοράς: αποχή από τις εκλογές, αποδέσμευση από την κοινωνία ή, ακόμη πιο σιωπηλά, ατομικές στρατηγικές απόσυρσης. “Δεν πρόκειται για μετωπική απόρριψη”, εξηγεί, “πρόκειται για έναν τρόπο διαχείρισης από μόνος του, λόγω έλλειψης πίστης στην ικανότητα της πολιτικής να ανταποκριθεί”

. Για τον πολιτικό επιστήμονα, εδώ έγκειται ο κεντρικός κίνδυνος. Όχι στην ορατή διαμαρτυρία, αλλά σε μια διαρκή αδιαφορία που αποδυναμώνει τον δημοκρατικό δεσμό. “Μια κοινωνία μπορεί να αντέξει τις συγκρούσεις”, προειδοποιεί, “αλλά είναι πολύ λιγότερο ανθεκτική στην αδιαφορία”. Όταν η αδιαφορία κυριαρχεί, απειλείται μόνιμα η ίδια η συμμετοχή – και μαζί της η δυνατότητα διάρθρωσης της συλλογικής συζήτησης